优某（上海）机械公司诉李某、周某、上海路某公司、寿光市鲁某公司侵害技术秘密纠纷案——“优选锯”侵害技术秘密纠纷案

最高人民法院

民事判决书 | （2019）最高法知民终7号

01 关键词

民事/侵害技术秘密/现场勘验/举证责任分配/毁损证据罚款

02 裁判要点

1.被诉侵权产品的技术工艺遵循了权利人技术秘密的工艺流程，并且实现了该技术秘密的技术效果的，应当认定被诉侵权产品属于侵害技术秘密的行为。

2.人民法院可以根据当事人申请组织现场勘验并进行技术比对，根据勘验结果查明侵权事实，合理分配举证责任，减轻权利人的举证负担。

3.当事人无正当理由毁损人民法院查封证据的，人民法院可以依法对其作出罚款决定，以倡导诚实守信、惩戒失信，构建知识产权诉讼诚信体系。

03 基本案情

优某（上海）机械公司是一家制造、销售优选锯产品的公司，主张其享有“边测量边锯切”的技术秘密。李某、周某等人从优某（上海）机械公司离职后成立了上海路某公司，并利用优某（上海）机械公司的技术秘密制造、销售优选锯产品。寿光市鲁某公司使用优选锯产品亦构成侵权。优某（上海）机械公司遂提起诉讼。

04 裁判结果

一审法院作出判决。优某（上海）机械公司不服，提起上诉。

最高人民法院于2019年作出（2019）最高法知民终7号民事判决：根据二审勘验的实验结果，被诉侵权产品的锯切方式和结果遵循了涉案技术秘密的工艺流程，并且实现了涉案技术秘密的技术效果，属于侵害技术秘密的行为，故撤销一审判决，判令上海路某公司停止侵权，赔偿优某（上海）机械公司经济损失及合理开支600万元。同时，针对寿光市鲁某公司无正当理由毁损人民法院查封证据的行为，对寿光市鲁某公司作出罚款决定。

05 裁判理由

最高人民法院认为：本案涉及复杂的技术事实查明与法律适用问题。二审中，根据当事人的申请，最高人民法院组织各方当事人进行现场勘验并进行技术比对。根据二审勘验的实验结果，被诉侵权产品的锯切方式和结果遵循了涉案技术秘密的工艺流程，并且实现了涉案技术秘密的技术效果，属于侵害技术秘密的行为，故撤销一审判决，判令上海路某公司停止侵权，赔偿经济损失及合理开支600万元。

同时，针对寿光市鲁某公司无正当理由毁损人民法院查封证据的行为，对寿光市鲁某公司作出罚款决定。该决定表明人民法院倡导诚实守信、惩戒失信，构建知识产权诉讼诚信体系的司法态度。

本案通过多次庭审逐步明确技术秘密的实质内涵，借助现场勘验手段查明侵权事实，合理分配举证责任减轻权利人的举证负担，充分彰显了严惩不诚信行为、维护公平竞争秩序的司法导向。